另有一种看法认为,量子力学是在运动学的意义上是非定域的,而相对论(包罗相对论的量子场论在内)要求的是动力学意义上的定域性。如何能够使这两个方面同时富有意义和协调一致起来?如何能够用运动学的非定域性观点来界说动力学意义上的定域性?这些都是需要进一步研究的更深条理的基本问题。

在传统物理学的术语中,动力学的定域性意味着,只有在运动的光锥内,“这里”的态不行能影响到“那里”的态。然而,一个系统的量子态所表述的是在丈量时种种属性所出现的可能性。

量子理论通过所谓的纯态来完成这样的表述。对于一个复合的量子系统而言,当复合系统处于纯态时,组成这个复合系统的子系统没有自己的纯态(或者说, 7 (A B ) ≠7 (A ) 7 (B ) )。

薛定谔为了强调量子力学的这一新特征,把这种量子态称之为量子纠缠。

霍华德从区分出分散性假设和定域作用假设出发,获得了明白贝尔定理的物理意义的一个新视角。他认为,定域性不是贝尔不等式建立的唯一前提条件, 可以从两个独立的假设——分散性假设和定域作用假设——推论出贝尔不等式;他还证明,任何一个其预言满足贝尔不等式的隐变量理论都是可分散的理论,至少在贝尔实验语境中所隐藏的态是分散的。

以这种看法为基础,霍华德得出了非定域性不即是超光速流传的结论。霍华德在1985年的那篇论文中指出,如果我对贝尔不等式的推论是站得住脚的,那么,对贝尔实验效果的解释就变得很简朴。我们必须或者放弃分散性,或者放弃定域性。

这个选择划分对应于是接受非分散的量子力学,还是接受非定域的隐变量理论。可是,如果我们只能够作出一种选择,那么,大多数人很可能会站在狭义相对论的定域性约束的态度上,宁愿牺牲拯救分散性,而喜欢第一种选择。

此外,还因为我们已经拥有了一个高度乐成的非分散的量子力学,但却没有任何一个令人满足的非定域的隐变量理论。

转自：长理哲学

弗伦奇(Steven French )认为,霍华德的结论——EPR .贝尔的语境中不是隐含着非定域性,而是隐含着失去个体性的分散性——是不合理的,因为这种结论完全有可能强调量子粒子在经典意义上是独立的个体。

[13] (P1-22)另有一种看法是从界说了参数的独立性和效果的独立性两个差别观点出发,认为需要对霍华德的看法加以适当的限制。因为玻姆的理论违背了参数的独立性,可是,却满足效果的独立性。

所以,应该把玻姆的理论分类为是非定域和非分散的理论,而不是分散的非定域的理论。[ 14 ](P309-329)现在,这些争论虽然还在继续当中,远远没有告竣共识。可是,一种总的生长趋势是,大多数物理学家总是喜欢把量子非定域性,明白为是量子的非分散性。

他们认为,量子论中的非定域性并纷歧定即是是证明晰微观信息的超光速流传。这种看法在解释A -B效应的实验语境中,体现的越发显着。

量子非定域性观点的哲学内在与意义

希利认为,爱因斯坦所形貌的定域性条件,实际上是广泛应用的一般的定域性看法的一个推论。这个一般的定域性看法是,物理历程演化的唯一性。希利从如何才气在特定的时空中,确保物理历程发生的唯一性出发,把分散性假设界说为:“在特定的时空区域R内所发生的任何一个物理历程,都是对区域R内任一时空点的特定的内在物理属性的一种附随表达。

”意思是说,在区域R内的任一时空点都具有相同的特定的内在物理属性,如果把这种特定的内在物理属性添加到R的几何结构当中,那么,在区域R内,物理历程只能以一种方式发生;把定域作用假设界说为:“如果A与B是在空间上分开开的两个客体,那么,对A所施加的外部影响不行能对B发生直接的影响。”意思是说,这种影响是需要通过一定的一连前言来通报的。

摘要：文章从考察贝尔定理的基本假设和爱因斯坦的定域性观点,以及爱因斯坦本人对量子力学的不完备

从理论的看法来看,这种区分是有价值的,它不仅蕴含了对贝尔定理的越发广义的解释,而且也把讨论问题的深度大大地向前推进了一步。霍华德指出,实际上,在爱因斯坦的不完备性的论证方式中,包罗着我们通常所明白的两个基本假设:即“分散性假设”和“定域作用假设”。所谓“分散性假设”是指在空间上相互分散开的两个系统,总是拥有各自独立的实在态;所谓“定域作用假设”是指只有通过以一定的、小于光速的速度流传的物理效应,才气改变这种相互分开开的客体的实在态。

或者说,只有通过定域的影响或相互作用才气改变系统的态。

关键词：贝尔定理;　定域性;　非定域性;　非分散性

分散性与定域性观点之所以引起物理学界的普遍关注,首先源于爱因斯坦对量子力学的哥本哈根解释的质疑。在量子力学的生长史上,爱因斯坦对哥本哈根解释的质疑,开始于他与玻尔就量子力学的基础性问题,所展开的三次有影响的大论战。1935年揭晓的EPR论证就是这场论战的效果。

可是,厥后发现, EPR论证的基本前提,并不能真正代表爱因斯坦本人的看法。因为爱因斯坦在1936年6月19日(EPR论文刊出后的一个月)给薛定谔的一封信中透露出, EPR论文是经由三位互助者的讨论之后,由于语言问题,最后是由波多尔斯基执笔完成的。

爱因斯坦本人对EPR的文章没有表达出他自己的真实看法,体现出显着的不满。因此,不能把EPR论证看成是可靠地代表了爱因斯坦本人的看法。法因在1981年第一个强调了这封信的重要。

本文来源：比较正规的足球外围网站-www.emissiontec.com